AIPTLF 2025 - du 8 au 11 juillet 2025
Qualité de Vie :
Du Travail aux Autres Sphères de l'Existence
Session : Performance et Adaptation au Travail
Clarification des formes réactive et proactive de la performance adaptative : résultats d’une enquête avec un panel d’experts
OUELLETTE S. 1, BOUDRIAS J. 1, N. DALJEET K. 1, MONTANI F. 1
1 Université de Montréal, Montréal, Canada
Un tsunami de changements déferle dans les milieux de travail (Warrick et Cady, 2023). Confrontés à un monde du travail incertain et en constante évolution, les organisations ont plus que jamais besoin de travailleurs capables de s’adapter rapidement et de démontrer de l’agilité en contexte dynamique et changeant. À cet égard, la performance adaptative (PA) est un construit clé pour évaluer si les individus démontrent des capacités à bien répondre aux changements et aux nouvelles exigences du travail (Park et Park, 2019). Cependant, les conceptualisations et les mesures actuelles de la PA manquent de clarté sur la nature du construit. Elles incluent tant des dimensions réactives que des dimensions proactives, qui ne sont pas clairement identifiées et souvent rassemblées sous un même construit (Van Dam, 2013). Ceci nuit à la différenciation de la PA par rapport à d’autres construits (p.ex. proactivité générale). Aussi, le manque d’ancrage théorique fait en sorte que les dimensions dans les mesures de la PA prolifèrent (N=10, selon notre recension), sans qu’un cadre organisateur ne permette de clarifier comment ces dimensions sont reliées aux deux principales formes que peut prendre la PA (Huang et al., 2014). L’objectif de cette étude est donc de clarifier l’appariement d’indicateurs d’adaptation provenant de la littérature avec les formes réactive et proactive de la PA, comme première étape en vue de développer une mesure théoriquement ancrée, segmentant ses deux formes.
Pour répondre à l’objectif de clarifier le construit de la PA et de distinguer ses formes réactive et proactive, un panel de 12 experts en comportement organisationnel a été recruté à l’international pour participer à une enquête qualitative Delphi à trois tours. Ce processus implique l’envoi de questionnaires successifs à un panel d’experts pour atteindre un consensus sur une question (Hasson et al., 2000). Cette méthode combine les réponses individuelles confidentielles des experts et fournit une rétroaction continue sur la perspective collective qui émerge.
Lors du premier tour, les experts ont validé un appariement préliminaire de 10 dimensions de la PA basé sur la littérature (Huang et al., 2014). Un consensus (> 75 %) a été atteint pour huit des dix dimensions. Cependant, les experts ont noté que chaque dimension comportait à la fois des aspects réactifs et proactifs, nécessitant une révision conceptuelle majeure. Entre les tours 1 et 2, un nouveau modèle a été proposé sur la base des commentaires reçus, intégrant 20 dimensions distinctes, réparties selon l’axe réactif/proactif et selon trois cibles (tâches, groupe, contexte organisationnel). Ce modèle a reçu l’approbation du panel lors du deuxième tour (> 75 %). Un troisième tour est en cours pour affiner les dimensions selon trois critères (importance, généralisation à travers les emplois, applicabilité pour l’évaluation de la performance).
Cette recherche est, à notre connaissance, la première à utiliser une démarche qualitative Delphi pour tenter de clarifier le construit de la PA. Les résultats qui en découlent permettront de clarifier les réponses réactives et proactives d’adaptation des individus face aux changements dans leur rôle, équipe et organisation. Cette étude jette donc les bases pour le développement d’une nouvelle mesure de la PA qui a été validée d’un point de vue théorique par des experts. Les limites et pistes de recherche futures seront discutées par les auteurs lors de la conférence.
References: