Introduction 
Le « climat de sécurité psychosociale » (CSP) désigne l’ensemble des perceptions, des attitudes et des pratiques au sein d’une organisation qui favorisent la protection de la santé mentale, la prévention du stress et le soutien mutuel entre les employés. Ce concept, largement étudié dans le domaine de la psychologie du travail et de la santé organisationnelle, s’est imposé comme un levier essentiel pour réduire les taux de stress, de burn-out et les coûts associés à l’absentéisme. Les travaux fondateurs de Dollard et Bakker (2010), ainsi que les contributions plus récentes de Dollard, Dormann et Tuckey (2020), ont souligné que le CSP constitue un socle organisationnel permettant de prévenir les effets délétères des exigences professionnelles élevées (pressions temporelles, charge mentale, ambigüités de rôle, etc.). Dans cette étude, nous avons développé un nouvel outil visant à détailler les pratiques organisationnelles favorisant la sécurité psychosociale. Cet outil s’inspire des quatre dimensions théoriques du climat de sécurité psychosociale définies par Dollard (2020) – le support organisationnel, la participation des acteurs au processus décisionnel, une communication ouverte et l’engagement des gestionnaires. L’objectif est de caractériser les pratiques concrètes mises en place au sein des organisations pour promouvoir un environnement de travail psychologiquement sain et sécurisant. 

Méthodologie 
À partir d’un échantillon représentatif de la population active française (N=2300) interrogé en avril 2023, nous avons utilisé des analyses factorielles pour caractériser les pratiques organisationnelles du modèle de Dollard (2020). 

1. Une ACP préliminaire a estimé le nombre optimal de facteurs. 
2. Une analyse factorielle exploratoire (AFE), avec une rotation varimax, a permis d’identifier la structure sous-jacente des pratiques organisationnelles. 

Résultats  
Les critères de rétention retenus (valeurs propres supérieures aux seuils critiques, α = 0,05) ont conduit à l’extraction de trois facteurs majeurs.  

• Le premier facteur est caractérisé par des items qui décrivent un engagement institutionnel fort, une structuration organisationnelle avancée, ainsi qu’une démarche proactive en matière de prévention des risques psychosociaux. 
• Le second facteur regroupe des items qui reflètent avant tout la qualité du soutien managérial, la cohérence entre discours et actes de la part de la direction, ainsi que la réactivité et l’impartialité face aux situations de stress. Les valeurs de saturation élevées montrent une dimension plus relationnelle et managériale. 
• Le troisième reflète la présence de tabous, la tendance à la culpabilisation individuelle, ainsi que la reconnaissance (ou non) de ses propres signaux de détresse et de ceux des collègues. 

Discussion 
L'analyse factorielle exploratoire a permis d'identifier trois dimensions distinctes structurant les pratiques organisationnelles associées au CSP. Elles mettent en lumière la nécessité d'un engagement organisationnel à tous les niveaux : politique formelle, pratiques managériales, et responsabilité individuelle. En ce sens, cette étude contribue à affiner la compréhension du CSP comme un levier pouvant structurer les stratégies organisationnelles de prévention des risques psychosociaux. Dans de futures études, il serait pertinent de mettre en lien notre outil avec les mesures de stress et de bien-être afin d’évaluer l’impact des pratiques de CSP sur la santé des travailleurs. 

References:

• Dollard, M. F., & Bakker, A. B. (2010). Psychosocial safety climate as a precursor to conducive work environments, psychological health problems, and employee engagement. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83(3), 579–599. https://doi.org/10.1348/096317909X470690
• Dollard, M. F., Dormann, C., & Tuckey, M. R. (2020). Psychosocial safety climate: A framework for understanding and predicting workplace psychosocial risks. In S. Leka & J. A. Adkins (Eds.), Psychosocial Factors at Work in the Asia Pacific: From Theory to Practice (pp. 29–52). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-15-8973-7_3