AIPTLF 2025 - du 8 au 11 juillet 2025
Qualité de Vie :
Du Travail aux Autres Sphères de l'Existence
Session :
L’intervention psychosociologique comme expérience transitionnelle de la démocratie au travail
BRUGEILLES F. 1
1 CRTD-CNAM, Paris, France
L’intervention psychosociologique dans les organisations est porteuse d’un projet démocratique et de l’autonomie des individus. (Dubost, 1987 ; Enriquez, 1997, Levy, 2004). Notre communication porte sur les mécanismes d’adhésion et de résistance à la mise en place d’une organisation démocratique dans un centre de soin, d’accompagnement et de prévention en addictologie (CSAPA) – comment l’intervention psychosociologique fait expérience transitionnelle et apprentissage de la démocratie.
1-Présentation d’une intervention en situation de crise
Nous sommes intervenus dans une situation de crise au sein d’un CSAPA. La crise était caractérisée par le départ de plusieurs professionnels - quasiment tous les médecins du centre – l’absence de nouvelles prises en charge depuis 2 ans, une inertie dans le fonctionnement avec une difficulté à actualiser les pratiques, coordonner les actions, se projeter dans l’avenir. Nous avons énoncé comme finalités de l’intervention : formaliser une organisation de travail coordonnée ; développer la coopération et la pluridisciplinarité ; redéfinir un projet stratégique.
L’accompagnement a consisté à faire produire à l’équipe pluridisciplinaire, d’une dizaine de professionnels, un diagnostic prospectif de leur fonctionnement actuel et souhaité ; à ouvrir des espaces de régulation; à explorer les problématiques contemporaines de l’addictologie.
2-L’expression d’adhésion et de résistance à une gouvernance démocratique
Au cours de cet accompagnement, s’est posée la question de la gouvernance du centre de soin. Il allait de soi que celle-ci devait être participative, embarqués par une aspiration contemporaine pour davantage de démocratie au travail (Renault, 2022 ; Coutrot, 2018) et par une tradition du secteur de l’addictologie, entre réduction des risques et démocratie sanitaire (Brigaud et ali, 2013). En même temps, une ambivalence s’est exprimée quant à l’adhésion à une gouvernance démocratique. Plusieurs hypothèses peuvent être formulées pour expliquer cette résistance : le lien de subordination salarial demeure et ne parvient pas à être dépassé ; l’illusion/sentiment d’un confort à être dans une organisation anomique, en résonnance à un public souvent désocialisé ; un manque d’expérience et difficulté à assumer la coopération (Dejours, 1993), à animer une vie démocratique (Cottin-Marx, Mylondo, 2024) ; une hésitation à légitimer une gouvernance démocratique, saisis par une peur de l’autogestion (Bourdet, et al., 1978).
3-L’intervention psychosociologique comme expérience démocratique
Il s’agit, dans l’intervention psychosociologique, de mettre au travail ce mouvement d’adhésion/résistance pour l’organisation démocratique, en faisant vivre aux acteurs une expérience démocratique. Ainsi l’accompagnement devient un espace transitionnel au sens de Winnicott (1971), un contre temps propice à l’apprentissage d’une autre façon de fonctionner, de la confiance et de la co-élaboration.
L’intervention doit alors porter un intérêt à :
References: